연금보험 20년 부었는데 지금 해지하면 환급률 92%, 계속 유지할까요
61세 여자입니다. 20년 전부터 월 18만원씩 부어온 연금보험이 있는데, 얼마 전 은행 일 때문에 목돈이 필요해서 해지를 고민하다가 환급률을 알아보니 92% 정도 된다고 합니다. 원금보다는 적지만 그래도 많이 회복된 것 같아서 지금 해지해서 목돈을 쓸지, 아니면 원래 계획대로 연금으로 받을지 고민이 됩니다.
연금 개시 나이가 얼마 안 남은 것 같기도 한데 정확히 언제부터 받을 수 있는지도 가물가물합니다. 이 상황에서 어떻게 판단하는 게 좋을지 조언 부탁드립니다.
결론방향은 연금 개시 시점이 얼마 남지 않은 상태라면, 지금 해지하기보다는 조금만 더 버텨서 실제 연금으로 받는 쪽이 유리해지는 경우가 많다는 점을 먼저 고려해보시면 좋을 것 같아요. 20년을 부어오신 상품이면 개시 나이가 보통 계약 당시 정해져 있는데, 증권에 적힌 연금개시나이를 확인하시면 몇 년이나 남았는지 정확히 아실 수 있어요.
또 이 연금보험이 세액공제를 받은 연금저축 계열인지, 세제혜택이 없는 일반 연금보험인지에 따라 중도해지 시 부담하는 세금 종류가 달라질 수 있어서 이 구분도 중요해요. 일반 연금보험이고 유지기간이 길었다면 해지환급금에 대한 세금 부담이 크지 않을 수 있지만, 세액공제형이었다면 기타소득세가 상당폭 부과될 수 있어요.
확인해보실 포인트는 1) 증권상 연금개시 예정 나이와 남은 기간, 2) 세액공제를 받은 상품인지 여부, 3) 지금 해지 시와 개시 후 해지 시 세금·환급률 차이예요. 목돈이 꼭 필요한 상황이면 해지 대신 약관대출로 급한 자금을 우선 해결하고 연금은 유지하는 방법도 고려해볼 만합니다.
결국 지금 해지가 나은지 유지가 나은지는 증권에 적힌 개시나이와 세제 구분을 직접 확인해야 정확히 판단할 수 있는 부분이라, 가입 당시 서류나 증권 원문을 먼저 찾아보시길 권해드립니다.
약관대출을 활용하면 연금보험 계약을 유지한 채로 해지환급금의 일정 비율 안에서 자금을 빌려 쓸 수 있어요. 이자는 부담해야 하지만 연금 개시 시점까지 계약을 그대로 유지할 수 있다는 장점이 있습니다. 다만 대출 이자율이 상품마다 다르고, 상환하지 않으면 나중에 연금 개시 시 받는 금액에서 정산되는 구조라 무작정 유리하다고만 볼 수는 없어요.
목돈이 일시적으로 필요한 상황인지, 아니면 앞으로도 계속 필요할지에 따라 약관대출과 해지 중 어느 쪽이 나을지 달라질 수 있습니다.